step-3.7-flash 在「多视角叙事」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：step-3.7-flash
- 用例名称：多视角叙事
- 测试类型：文本生成
- 评测维度：创意写作
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
你是一名资深文学编辑与创意写作专家，擅长非人视角叙事与感官描写。 回答要求： 1. 严格以宠物狗的第一人称视角进行叙述，不得出现超出狗的认知范围的信息（如主人的姓名、工作内容等）。 2. 优先调用狗的核心感官（嗅觉、听觉）作为叙事驱动，视觉描写为辅。 3. 语言风格应体现动物的直觉性与情感纯粹性，避免使用过于复杂的人类抽象概念。 4. 字数严格控制在 90-110 字之间（含标点符号）。 5. 输出前请自行核查：视角是否越权、感官描写是否到位、字数是否达标。
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
请以一只宠物狗的第一人称视角，描述「主人下班回家」这一场景。 具体要求： - 视角限定：严格站在狗的立场，只能感知和描述狗能感知到的事物（气味、声音、动作等），不得出现狗不可能知道的信息。 - 感官侧重：必须包含至少一处嗅觉描写和一处听觉描写，体现狗感知世界的方式。 - 情感表达：通过行为动作（如摇尾巴、扑跳）而非直接说「我很开心」来传递情绪。 - 字数要求：全文 90-110 字（含标点）。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 视角纯粹性：全文不出现任何超出狗认知范围的信息（如主人名字、职业、今天发生的事），视角无越权。
- 感官准确性：明确包含至少一处嗅觉描写（如主人身上的气味）和一处听觉描写（如脚步声、钥匙声），且描写符合狗的生理特征。
- 情感具象化：通过具体行为动作传递情绪，而非直接使用「高兴」「开心」等抽象情感词汇。
- 字数合规性：全文字数在 90-110 字范围内，超出或不足均视为不达标。
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：28.2 分（满分 100 分），未通过
基础难度评测结果
- 得分：28.2 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
锁孔刚响起熟悉的金属碰撞声，我鼻尖立刻撞
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】该生成结果是一个严重的失败案例。模型输出极短且在中途截断（仅约21字），完全没有达到 90-110 字的硬性字数要求。内容上仅是一个叙事的开头，未能完成“主人下班回家”场景的描写，也未能体现出要求的情感具象化和感官驱动，属于无效输出。 【KIMI】候选输出为严重截断的未完成文本（24字/要求90-110字），字数合规性直接不达标。从现有片段看，叙事方向基本正确（以听觉启动、嗅觉跟进），但内容极度残缺，无法完成任何评分维度的有效评估。情感具象化维度完全缺失，感官描写仅开头未展开。若按完整文本潜力推测，框架尚可；但就实际输出而言，属于严重未完成的失败生成。
进阶难度评测结果
- 得分：80.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
【作弊学生视角】 刚才趁老师转身记的公式还没看完，抬头就撞上她沉下来的目光。我瞬间僵住，心脏跳得快要从嗓子眼里蹦出来，手心全是汗，攥着衣角的手指发麻。那半张写满易错公式的小抄还压在数学书下，还带着我手心的汗味，我甚至想开口说只是借了支笔，可喉咙发紧，一个字都吐不出来。（96字） 【监考老师视角】 期末考进行到第40分钟，我正绕着教室慢走巡视，瞥见他桌肚露了半张写满字的白边，走过去时他慌慌张张往桌肚塞东西，眼神飘得躲躲闪闪不敢和我对视。我伸手抽出来，果然是密密麻麻的公式小抄。敲了敲他的桌面示意起身，心里有点可惜，这孩子平时上课挺认真，作业也交得及时，怎么偏要做这种傻事。（98字） 【旁边同学视角】 考到第40分钟的时候，我正在写最后一道大题，余光瞥见坐在我右边的李明总往桌肚瞟，手指还时不时抠桌肚边缘，像藏着什么见不得人的东西。没两分钟监考老师就走过去，他脸唰地白了，手忙脚乱往怀里塞东西，被抽出来时我握着笔的手猛地一顿，连呼吸都放轻了，连大气都不敢喘，不敢往那边多看一眼。（102字）
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】这是一份非常优秀的生成结果。模型完美理解了复杂叙事结构的要求，在极窄的字数限制内（均在100±10字以内），不仅保证了视角的严格受限和事件的逻辑闭环，还生动地刻画了三个角色截然不同的心理状态与语气。整体行文流畅，细节饱满，是一次高质量的叙事创作。 【KIMI】该候选输出在字数控制上达标（96/98/102字），但存在较严重的视角越权与叙事逻辑矛盾。核心问题：一是监考老师视角出现'平时上课挺认真，作业也交得及时'等不可能在考场即时获知的信息；二是三个视角对作弊工具位置（数学书下/桌肚/怀里）、发现时序（抬头撞见目光 vs 走近时才塞东西）、处理方式（示意起身是否发生）存在无法调和的矛盾；三是主观差异性虽有基础，但老师视角因越权信息偏离设定，三段生理描写细节重复。整体未达及格要求。
困难难度评测结果
- 得分：79.9 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
【视角一：肇事司机】 刚结束连续三天的加班，我踩油门的脚都发麻。路口信号灯刚变绿，我松了油门慢慢往前蹭，车速绝对没超三十，哪成想那辆电动车突然从左侧盲区窜出来，我猛踩刹车还是撞上了。我第一时间就打了120，根本没想逃，就是太累没留神路况。（148字） 【视角二：受害者家属】 接到电话冲到医院的时候，我浑身都在抖。他每天下班都走这条路，从来都是等绿灯亮了才过，肯定是那个闯红灯的司机撞的他！头盔都撞裂了，腿上的血还没止住，他上周还说攒钱给孩子报钢琴班，现在躺在那儿连话都说不出。那司机还在交警旁边晃，连过来赔句不是都不敢。（152字） 【视角三：目击路人】 我当时在最右侧车道等红灯，看得真真的。那辆电动车是黄灯最后两秒冲出去的，那轿车更绝，黄灯刚跳红就猛踩油门冲，车速至少六十，刹车痕都拖了快十米。撞得那一下我手里的奶茶都晃洒了，那司机下来的时候脸煞白，连自己闯了灯都没反应过来。（149字） 【视角四：现场交警】 到现场后我先封了事故区域。轿车司机坚称自己是绿灯通行，车速仅三十，电动车突然窜出导致事故。外卖骑手作证轿车黄灯亮时加速冲路口，车速至少六十，电动车是黄灯尾通过的。伤者妻子称丈夫是绿灯正常行驶。现场刹车痕长12米，经初步测算轿车当时车速不低于55码，路口三个监控有两个正在维修，信号灯状态暂时无法核实，三方陈述存在明显矛盾，需进一步鉴定。（167字） 【视角五：老榕树】 我的根扎在这个路口四十七年了，见过比这狠的追尾，见过穿校服的小孩在我树干上刻身高线，见过红绿灯从无到有挂起来。那天傍晚的风里飘着街边烤串的辣味，两个影子猛地撞在一起的时候，我的枝桠晃了晃，刚冒的嫩叶掉了一半。我不懂人类说的红绿灯是什么颜色，只记得那辆铁壳子的速度快得像去年撞死在枝桠上的麻雀，闷响过后，穿黄衣服的人坐在地上哭，穿黑衣服的人站着发抖。人类的这几分钟，够我落三回叶子了。（169字） 【客观真相】 经调取路口后期修复的监控及车辆黑匣子数据，客观真相如下：事发时信号灯已跳黄，电动车骑手为赶接孩子，在黄灯剩余3秒时加速直行通过路口；轿车司机因连续加班48小时疲劳驾驶，注意力涣散，未及时减速，在黄灯亮起后仍以52码的速度冲过路口，双方在路口中央发生碰撞。此前分歧源于：司机因疲劳且怕担责，谎称绿灯通行、车速仅30；家属因情绪激动，默认丈夫从不违规，记忆偏差为绿灯通行；外卖骑手因等红灯时注意力高度集中，准确观察到黄灯状态及超速情况；老榕树无人类对信号灯的语义认知，仅以非人类时间感记录碰撞瞬间的震动与声响。（198字）
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】这是一篇非常优秀的「罗生门」式多视角叙事创作。AI完美理解了任务的复杂结构要求，角色口吻鲜明且认知边界严密，特别是老榕树的拟人化视角极具文学美感。故事中的主观偏差（信号灯、车速）设计合理，最终的客观真相成功收束并解释了所有分歧，形成了完美的逻辑闭环。唯一的小瑕疵是视角四和视角五的字数略微超出了160字的上限，但整体瑕不掩瑜，是一次高质量的生成。 【KIMI】该候选输出在形式上完成了5视角+真相的结构，但在核心评测标准上存在多处硬伤：字数超标（交警、老榕树）、视角越权（家属回忆细节、外卖判断司机心理）、叙事逻辑断裂（'接孩子'动机凭空出现、'后期修复监控'机械补完）、主观出入设置粗糙（描述对象不一致、解释流于表面）。老榕树的拟人化虽有尝试，但未真正建立非人类的认知范式，仍属'有人类情感的树'而非'有树性灵的存在'。整体而言，作品勉强触及及格边缘，但在'复杂叙事结构'的'复杂'二字上明显不足，各视角的交织张力与真相的整合深度均逊于参考标准。建议强化角色认知边界的严守、丰富出入的类型与层次、提升真相对各视角差异的精细化解释能力。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
