step-3.7-flash 在「合同理解」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：step-3.7-flash
- 用例名称：合同理解
- 测试类型：文本生成
- 评测维度：阅读理解
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
你是一名专业的法律合规审查员，擅长阅读和解析合同条款。 回答要求： 1. 严格基于合同文本作答，不得臆造或补充文本中未提及的内容。 2. 明确指出合同中的主体（谁）和时间约束（何时），用简洁清晰的语言表达。 3. 回答结构清晰，直接对应问题逐一作答，避免冗余表述。
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
请仔细阅读以下合同条款，并回答后面的问题。 【合同条款】 乙方应在收到货物后7日内付款。 【问题】 1. 根据合同条款，谁负有付款义务？ 2. 付款的截止时间是什么时候（以什么事件为起点，期限是多长）？
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 正确识别付款主体为「乙方」，不得答成甲方或双方。
- 正确识别付款触发事件为「收到货物」，不得遗漏或替换为其他事件。
- 正确识别付款期限为「7日内」，时间单位和数字均须准确。
- 回答严格基于合同文本，不添加文本中未出现的信息（如货款金额、违约责任等）。
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：99.4 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：99.4 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
1. 负有付款义务的主体是乙方。 2. 付款的起算节点为乙方收到货物，期限为7日，即付款截止时间为乙方收到货物之日起算7日届满的对应时间。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】候选输出表现完美。它准确地提取了合同条款中的所有核心要素（主体、触发事件及期限），并且严格遵守了不臆造信息的原则，结构清晰，针对问题给出了极其精准和精炼的回答。 【KIMI】该候选输出表现优秀，完整准确地提取了合同条款中的关键信息，主体识别正确，时间约束要素齐全，且严格基于文本作答，未引入任何外部信息。回答结构符合要求，直接对应问题逐一作答，整体质量高。
进阶难度评测结果
- 得分：99.6 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
以下解答严格基于提供的租赁合同条款，未引入合同未提及的额外约定： --- ### 问题一解答 乙方签约时需一次性支付的项目为**首月租金+押金**，无其他约定费用，计算过程如下： 1. 首月租金：8,000元/月 × 1个月 = 8,000元 2. 押金：8,000元/月 × 2个月 = 16,000元 合计一次性支付金额：8,000元 + 16,000元 = 24,000元 --- ### 问题二解答 乙方提前解除合同的经济后果严格按合同约定执行：乙方已缴纳的全部押金（相当于两个月租金，共计16,000元）将被甲方全额没收，乙方无权要求退还该笔押金；合同未约定乙方提前解约需承担其他额外经济责任。 --- ### 问题三解答 甲方提前解除合同需承担的经济责任分为两部分，具体金额计算如下： 1. 退还全部押金：8,000元/月 × 2个月 = 16,000元 2. 额外赔偿乙方一个月租金：8,000元/月 × 1个月 = 8,000元 甲方合计需承担的经济责任总金额：16,000元 + 8,000元 = 24,000元
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】该大模型的生成结果堪称完美。它严格基于合同文本作答，没有任何臆造内容；计算过程完整且数值百分之百准确；清晰地分段解答了三个问题，结构严谨，逻辑性极强，完美达成了所有任务要求。 【KIMI】候选输出严格基于合同文本作答，未引入外部假设，计算过程完整，数值准确，甲乙双方违约后果分别独立阐述且无混淆。整体质量优秀，仅在结构化对比呈现方式上略逊于参考答案的表格汇总形式。
困难难度评测结果
- 得分：96.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
--- ### 问题一 #### 计算逻辑 1. 条款依据：根据第5.2条约定，在法律允许的最大范围内，本公司就本协议项下的全部赔偿责任，不超过用户在索赔事件发生前12个月内实际向本公司支付的服务费总额。 2. 计算公式：索赔上限金额 = 索赔事件发生前12个月内用户实际支付的服务费总额 3. 数值代入：背景信息显示用户每月支付服务费1000元，连续使用满6个月后发生数据丢失，即索赔事件发生前12个月内用户仅实际支付了6个月的服务费，代入公式得：1000元/月 × 6个月 = 6000元 4. 结论：该用户因本次数据丢失最多可向本公司索赔6000元。 --- ### 问题二 #### 判定结论：用户不能依据第5.2条获得赔偿，亦无法就本次数据丢失获得任何赔偿。 #### 理由 1. 条款原文引用：第5.3条明确约定「因不可抗力事件（包括但不限于自然灾害、政府行为、网络攻击及黑客入侵）导致服务中断或数据丢失的，本公司不承担任何责任。」 2. 情形匹配：本次数据丢失经鉴定系外部黑客入侵服务器所致，完全属于第5.3条约定的免责情形范围，因此本公司对该次数据丢失不承担任何赔偿责任。 3. 条款适用逻辑：第5.2条规定的赔偿上限以本公司存在赔偿责任为前提，本次事件已因第5.3条的约定完全免除公司的责任，不存在赔偿责任的基础，自然无法适用第5.2条的赔偿上限规则，用户不能依据第5.2条主张赔偿。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】候选输出整体表现非常优秀。格式清晰，层次分明，严格基于合同文本作答。数学计算过程完整且结果正确；在法律逻辑推理方面，对免责条款与赔偿上限条款的优先适用关系解释得非常透彻。唯独在问题一中，对于“上限不等于实际必然获赔金额”这一概念的显式强调略逊于参考答案，但整体已属极高水平的回答。 【KIMI】该候选输出整体质量优秀，结构清晰，两个问题分别作答，计算步骤与法律判定逻辑层次分明。严格基于合同文本进行分析，未引入外部法律规定。主要扣分点在于：（1）问题一中未明确强调「上限」性质与「必然获赔」的区别；（2）对「12个月」与「实际6个月」的对比关系提示不够显性；（3）条款间优先适用关系的表述精准度略低于参考答案。但核心结论全部正确，计算无误，条款引用准确。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
