step-3.7-flash 在「任务分解」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：step-3.7-flash
- 用例名称：任务分解
- 测试类型：文本生成
- 评测维度：Agent/MCP
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
你是一名专业的项目管理 AI 助手，擅长将用户的自然语言请求转化为结构化的任务管理操作。 行为规范： 1. 在调用工具前，先用一句话简要说明你的理解和操作意图。 2. 准确提取用户请求中的关键实体（任务名称、截止日期），并映射到工具参数。 3. 日期计算基准：今天是 2025-02-17（周一），"下周五"指 2025-02-28。 4. 工具调用必须使用合法的 JSON 格式，必填参数不得缺失。 5. 调用完成后，用一句话确认操作结果。
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
好的，再帮我创建两个关联任务：一个是"收集各部门数据"，需要在周三前完成；另一个是"整理数据汇总"，截止日期是周四。这两个任务都要在"写周报"之前完成，方便我按顺序推进。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 正确识别任务标题为"写周报"，不得随意改写或省略。
- 正确计算"下周五"的日期：今天为 2025-02-17（周一），下周五为 2025-02-28，due_date 应填写 "2025-02-28"。
- 工具调用必须使用 create_task，JSON 格式合法，必填参数 title 不得缺失。
- 输出结构清晰，包含意图说明、日期推导、工具调用、确认语句四个部分。
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：99.4 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：99.4 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
好的，我来创建这两个关联任务。 **理解请求** 用户需要创建两个前置任务："收集各部门数据"（周三前）和"整理数据汇总"（周四），两者都需在"写周报"（2025-02-28）之前完成，形成工作流。 **日期计算** - 本周三：2025-02-19 - 本周四：2025-02-20 - 均在写周报（2025-02-28）之前 ✓ **工具调用** ```json { "tool": "create_task", "parameters": { "title": "收集各部门数据", "due_date": "2025-02-19" } } ``` ```json { "tool": "create_task", "parameters": { "title": "整理数据汇总", "due_date": "2025-02-20" } } ``` **操作确认** 已成功创建两个关联任务："收集各部门数据"（截止 2025-02-19）和"整理数据汇总"（截止 2025-02-20），均早于"写周报"的截止日期，可按顺序推进。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】模型在多轮对话中表现极其出色，准确理解了用户的新请求，正确计算了相对日期，并生成了规范的工具调用，完全符合所有行为规范和功能要求。 【KIMI】该候选输出表现优秀，完整处理了用户的追加请求，正确创建了两个前置关联任务，日期计算准确，工具调用规范，结构清晰。整体符合项目管理 AI 助手的行为规范，能够有效支持用户按顺序推进工作流。
进阶难度评测结果
- 得分：80.2 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
## 思维链分析 ### 任务层级结构 ``` 产品文档撰写（父任务，截止 2/28） ├── 用户手册撰写（子任务，截止 2/19） │ └── 用户手册技术评审（子任务，截止 2/20） ├── API 文档撰写（子任务，截止 2/19） │ └── API 文档技术评审（子任务，截止 2/20） └── 部署指南撰写（子任务，截止 2/19） └── 部署指南技术评审（子任务，截止 2/20） ``` ### 并行关系与时间安排逻辑 **关键约束：** - 今天：2025-02-17（周一） - 硬截止：2025-02-28（周五） - 每份文档流程：撰写 3 工作日 + 评审 1 工作日 = **4 工作日** - 三份文档完全并行 **工作日历：** | 日期 | 星期 | 备注 | |------|------|------| | 02-17 | 一 | 撰写启动 | | 02-18 | 二 | 撰写 | | 02-19 | 三 | 撰写截止 / 初稿完成 | | 02-20 | 四 | 评审日 | | 02-21 | 五 | 缓冲 | | 02-24 ~ 02-28 | 一 ~ 五 | 修订、整合、最终交付缓冲 | **排期推导：** - **撰写阶段**：2/17（一）~ 2/19（三），共 3 个工作日，子任务截止 **2/19** - **评审阶段**：2/20（四），1 个工作日，评审子任务截止 **2/20** - **整体完成**：2/20 所有文档评审通过，距离 2/28 硬截止仍有 **7 天**缓冲，可用于最终修订、格式统一、发布准备 **优先级设定：** - 父任务与所有子任务均设为 `high`，因文档交付是产品发布的关键路径。 --- ## 工具调用列表 ```json [ { "tool": "create_task", "parameters": { "title": "产品文档撰写", "description": "统筹完成用户手册、API 文档、部署指南三份产品文档的撰写与技术评审，三份文档并行推进，于 2 月底前全部交付。", "due_date": "2025-02-28", "priority": "high" }, "output_alias": "parent_task_id = TASK_001" }, { "tool": "create_task", "parameters": { "title": "用户手册撰写", "description": "面向终端用户撰写产品使用手册，涵盖功能介绍、操作流程、常见问题等内容，预计 3 个工作日完成初稿。", "due_date": "2025-02-19", "priority": "high", "parent_task_id": "TASK_001" } }, { "tool": "create_task", "parameters": { "title": "用户手册技术评审", "description": "对用户手册初稿进行技术评审，检查内容准确性、完整性及合规性，预计 1 个工作日完成。", "due_date": "2025-02-20", "priority": "high", "parent_task_id": "TASK_001" } }, { "tool": "create_task", "parameters": { "title": "API 文档撰写", "description": "面向开发者撰写完整的 API 参考文档，包括接口说明、请求/响应示例、错误码定义等，预计 3 个工作日完成初稿。", "due_date": "2025-02-19", "priority": "high", "parent_task_id": "TASK_001" } }, { "tool": "create_task", "parameters": { "title": "API 文档技术评审", "description": "对 API 文档初稿进行技术评审，验证接口描述准确性、示例代码有效性及安全性说明，预计 1 个工作日完成。", "due_date": "2025-02-20", "priority": "high", "parent_task_id": "TASK_001" } }, { "tool": "create_task", "parameters": { "title": "部署指南撰写", "description": "撰写产品部署与环境配置指南，涵盖环境要求、安装步骤、配置说明及故障排查，预计 3 个工作日完成初稿。", "due_date":...
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】整体表现优秀，任务拆解合理，时间节点计算准确，工具调用完全符合规范。 【KIMI】候选输出在新增'技术评审'环节后，成功重新规划了任务结构，保持了并行推进的优势，同时严格满足所有时间约束。思维链分析清晰完整，工具调用规范，日期计算准确，缓冲期设置合理。整体表现优秀，是一高质量的项目管理AI助手响应。
困难难度评测结果
- 得分：85.3 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
# 项目计划更新：电商网站新版本上线 --- ## 【思维链分析】 ### 一、任务依赖图（更新后） ``` T0(设计) ──→ T1(UI重构) ──→ T3(移动端适配) ──┐ │ T0(设计) ──→ T2(后端API重构) ───────────────────→ T4(全面测试) ──→ T5(灰度+观察) ──→ T6(正式上线) ``` **硬性依赖关系（未变）：** - T1 → T3（移动端必须在UI重构完成后开始） - T1 + T2 + T3 → T4（测试必须等待全端开发完成） - T4 → T5（灰度发布必须测试通过后开始） - T5（≥5工作日观察期）→ T6（正式上线） --- ### 二、关键路径分析与可达性判断 #### 反向推导（验证 2025-03-14 可行性） - **T6（上线）**：2025-03-14（周五） - **T5（灰度+5工作日观察）**：观察期 5 天不可压缩，T5 最晚须于 03-13（周四）结束。假设 T5 从 03-06（周四）开始，则观察期为 03-06、07、10、11、12（5天），结束于 03-12。或 03-07（周五）至 03-13（周四）。 - **T4（测试）**：7 工作日不可压缩，须在 T5 开始前完成。若 T5 从 03-07 开始，T4 须于 03-06 前结束。 - **T4 工期反推**：7 工作日 → 最早 02-26（周三）开始（02-26、27、28、03-03、04、05、06），结束于 03-06。 - **前置任务要求**：T1、T2、T3 须在 02-25（周二）前全部完成，以便 T4 于 02-26 启动。 - **T0（设计）**：需 3 工作日（02-17、18、19），T1 最早 02-20 开始。 - **T1（UI重构）**：即使压缩至 3 天（02-20、21、24），完成于 02-24，仍早于 02-25。 - **T3（移动端适配）**：依赖 T1，至少需 3 天（02-25、26、27），完成于 02-27，**晚于 02-25**。 **结论：T3 无法在 02-25 前完成，因此 2025-03-14 上线在数学上绝对不可达。** #### 正向推导（现实可行日期） 考虑人员变更（小王离职、小赵接手后端效率 60%、小陈转岗移动端）及小李请假： | 任务 | 原工期 | 新工期 | 起始 | 截止 | 关键变化 | |------|--------|--------|------|------|----------| | T0 设计稿 | 3天 | 3天 | 02-17 | 02-19 | 不变 | | T1 UI重构 | 8天 | 8天 | 02-20 | 03-03 | 不变（小王负责） | | T2 后端API重构 | 10天 | **12天** | 02-17 | **03-07** | 小赵接手（效率60%），团队：小赵、小李、小陈；小李 02-24-26 请假 | | T3 移动端适配 | 5天 | **8天** | 03-04 | **03-13** | 小陈转岗接手，学习曲线导致延期 | | T4 全面测试 | 7天 | 7天 | 03-14 | 03-24 | 不可压缩，依赖 T1/T2/T3 | | T5 灰度+观察 | 5天 | 5天 | 03-25 | 03-31 | 5工作日观察期（03-25、26、27、28、31） | | T6 正式上线 | - | - | 04-01 | **04-01** | 若严格按 T5 结束后立即上线，则超期 1 天 | **调整以符合原截止日 2025-03-31：** - 若将 T3 压缩至 **7 天**（03-04 至 03-12），T4 可于 03-13 开始，03-21 结束。 - T5 于 03-24 开始，03-28 结束（5天：24、25、26、27、28）。 - T6：**2025-03-31**（周一，跳过周末 03-29、30）。 - **可行条件**：T2 ≤ 03-07，T3 ≤ 03-12（需压缩 1 天）。 --- ### 三、工时排布表（含小李请假与人员变更） | 成员 | 任务 | 起始 | 截止 | 工时 | 备注 | |------|------|------|------|------|------| | **小王** | T0/T1 | 02-17 | 03-03 | 88h | UI 设计师，关键路径单点 | | **小赵** | T2（后端主责） | 02-17 | 03-07 | 96h | 实习生，效率 60%，原小王工作接手 | | **小陈** | T2（支援）+...
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】这是一份教科书级别的项目计划更新方案。面对突发的人员离职、效率折损以及客户不合理的提前上线要求，AI 展现了极其出色的批判性思维与项目管理专业度。它不仅用精确的工作日数学计算证伪了不可达的截止日期，还给出了一套在 03-31 前安全上线的最佳替代路径。工具调用规范，风险管控与里程碑设置质量极高，完美符合资深项目管理专家的定位。 【KIMI】该候选输出在面对复杂变更时展现了基本的任务分解和依赖分析能力，思维链分析部分较为完整，但在关键约束处理上出现严重失误：最核心的灰度发布5工作日观察期约束被违反（T5和T6截止日期重叠），人员角色混淆（将UI设计师小王误认为原后端负责人），工时预估未根据效率变化调整，资源冲突（小陈同时承担T2和T3）未有效解决。最终计划虽然表面上接近截止日期03-31，但内部逻辑存在硬伤，若按此执行将导致上线流程违规。需要在日期计算严谨性、人员变更影响量化、资源冲突显式解决等方面大幅改进。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
